Was passiert, nachdem die Todesstrafe verhängt wird? Warum sterben Todestrakt-Insassen am seltensten durch die Exekution? Und was kostet die Todesstrafe, außer das Leben?

Ein ganzheitlicher Blick auf die Death Row in den USA.

Du willst nur Attitude Stories zugeschickt bekommen, aber keine anderen Themenbereiche - oder umgekehrt?

Kein Problem: in deinem Leserprofil auf der Magazinwebsite kannst du unter “Abonnement verwalten” deine Newsletter-Einstellungen schnell und einfach personalisieren. So landen künftig nur die Texte in deinem Postfach, die du auch wirklich lesen möchtest.

Jetzt abonnieren

In diesem Artikel

• Wann wird die Todesstrafe verhängt?

• Was passiert nach dem Todesurteil?

  • Die wenigsten Todestrakt-Insassen sterben durch die Hinrichtung

  • Warum vergeht so viel Zeit zwischen Verurteilung und Vollstreckung?

• Stimmen zur Todesstrafe

• Was kostet die Todesstrafe?

• Warum verhängt man also die Todesstrafe, wenn sie eigentlich kaum ausgeführt wird?

Teilen

Wann wird die Todesstrafe verhängt?

Die Todesstrafe (im Englischen “death penalty” oder ”capital punishment”) kann in den USA für sogenannte “capital crimes” (Kapitalverbrechen) verhängt werden, in der Regel für besonders schwere Morddelikte (“first-degree-murder”).

Aktuell wird in den USA meist entweder mittels Spritze oder elektrischem Stuhl hingerichtet. Präsident Trump und die US-Regierung möchten nun jedoch auch das Erschießungskommando bundesweit zu dieser Liste hinzufügen. Derzeit kommt diese Hinrichtungsart bereits in einzelnen Bundesstaaten zur Anwendung.

Was passiert nach dem Todesurteil?

Nachdem das Todesurteil gefällt wurde, folgt in der Regel ein langjähriger Prozess durch verschiedene Prüfungs- und Berufungsinstanzen. Die Death Row-Kandidaten, deren Exekutionen im letzten Jahr in den USA vollstreckt wurden, saßen im Durchschnitt 27 Jahre im Todestrakt.

Die wenigsten Todestrakt-Insassen sterben durch die Hinrichtung

Die meisten Death Row-Kandidaten sterben aus denselben Gründen wie diejenigen, die stattdessen zu lebenslangen Haftstrafen ohne Aussicht auf Bewährung verurteilt sind - an Krankheiten oder altersbedingt. Dem DPI nach endet weniger als einer von sechs Fällen in der tatsächlichen Exekution. Es ist dreimal wahrscheinlicher, dass ein Todesurteil durch eine gerichtliche Entscheidung aufgehoben als vollstreckt wird. Warum ist das so?

Warum vergeht so viel Zeit zwischen Verurteilung und Vollstreckung?

Da das Capital Punishment wegen seiner Unumkehrbarkeit eine Sonderstellung in der US-Rechtsprechung hat, sind die juristischen Prüfungsverfahren besonders aufwendig. Man möchte sich ‘wirklich sicher sein’ und mögliche Justizirrtümer ausräumen, bevor es zu spät dafür ist. Was den Prozess darüber hinaus so lang streckt, sind die Berufungsverfahren. Diese blockieren das Vorankommen meist über Jahre.

Dadurch, dass Insassen im Durchschnitt Jahrzehnte im Todestrakt verbringen, werden neue Probleme geschürt. Die extremen Haftbedingungen führen mitunter dazu, dass Inhaftierte nach so langer Zeit aufgrund der psychischen Folgen als nicht mehr hinrichtungsfähig erklärt werden. Es gibt einen Begriff für dieses psychologische Phänomen: das Death Row Phenomenon.

Eine pragmatische Herausforderung stellt zudem dar, dass die benötigten Pharmazeutika für die Vollstreckung nicht so leicht zu beschaffen sind. Viele globale Pharmaunternehmen stellen ihre Medikamente ausdrücklich nicht für diesen Zweck zur Verfügung, was wiederum zu Engpässen führt.

Stimmen zur Todesstrafe

Der ehemalige US-Präsident Biden gilt als Gegner der Todesstrafe und hatte während seiner Amtszeit die Vollstreckungen ausgesetzt oder teilweise in lebenslange Haftstrafen umgewandelt.

Trump dagegen geht als Befürworter der Todesstrafe konkrete Schritte, um sie zu stärken. Begründet wird die Stärkung der Todesstrafe von Regierungsseite mit dem vermeintlichen Schutz der Gesellschaft, dem Schaffen von Gerechtigkeit für die Opfer und die lange überfällige Möglichkeit für Angehörige, abzuschließen.

Was hier jedoch nicht sichtbar wird: viele Angehörige wollen explizit keine solche Verurteilung. Das geht unter anderem aus den Statements hervor, die auf der Seite des Death Penalty Information Center (DPI) zu finden sind.

So sagt beispielsweise Jonathan Mann, Mitglied der ‘Ohioans to Stop Executions’ (OTSE) und Sohn des ermordeten John Mann:

Wenn es um ihn und seine Familie gehe, wünsche er sich, dass es vorbei ist, und das sei es nicht. Damit bezieht er sich auf das jahrzehntelange Wiederaufrütteln der Geschehnisse durch die Berufungsverfahren und die ungewollte Medienaufmerksamkeit, die dabei auf Hinterbliebenen liegt. Das Geld, das für ein Todesurteil aufgewendet werden muss, könne zudem besser für die Opfer eingesetzt werden:

„Wir sprechen von Traumazentren, wir sprechen davon, Menschen bei den Bestattungskosten und bei der psychologischen Betreuung zu helfen. Es gibt eine ganze Reihe von Angeboten, die allen Opfern von Straftaten helfen könnten.“

Die Hinterbliebene Megan Smith, Tochter des ermordeten Ehepaars Terry und Lucy Smith, sagt:

Smith ist Mittelschullehrerin und lebt mit dem Wissen, dass einer der Mörder ihrer Eltern in Pennsylvanias Todestrakt sitzt. Sie könne nicht sehen, was es Gutes brächte, einen Menschen zu töten, der sich bereits hinter Gittern und damit fernab der Gesellschaft befindet. Keiner werde dadurch sicherer. Dafür könne sie sich den weiteren Schmerz vorstellen, den sein Tod für dessen Angehörige und die Personen verursacht, die das Urteil vollstrecken. Niemand werde dadurch geheilt.

Renny Cushing, Sohn des ermordeten Robert Cushing und Schwager des ermordeten Stephen McRedmond, ist New Hampshire state rep­re­sen­ta­tive und Gründer der Organisation ‘Murder Victims’ Families for Human Rights’. Zur Todesstrafe äußert er sich folgendermaßen:

„Unsere Gesellschaft steht im Zwiespalt, was die Todesstrafe angeht. Ich sehe und respektiere die vielfältigen Meinungen unter den Hinterbliebenen der Mordopfer. Anders als viele Gegner der Todesstrafe sind meine Ansichten opferzentriert. Meine Opposition basiert nicht darauf, was eine Hinrichtung einem verurteilten Verbrecher antut, sondern was ein System, das das rituelle Töten eines bereits handlungsunfähig gemachten Inhaftierten durch Regierungsbeauftragte willkommen heißt, mit mir macht - mit uns, als Individuen und als Gesellschaft.”

Was kostet die Todesstrafe?

Ein einzelnes Todesurteil kostet den Staat bis zur möglichen Exekution etwa 1,5 bis 3 Millionen US-Dollar extra.

Diese Zahl variiert stark und kann leicht noch höher ausfallen, je nach Bundesstaat und Prozessumfang. Es bleibt in jedem Fall ein Vielfaches der Kosten für eine lebenslange Haftstrafe ohne Bewährung, die sich durchschnittlich auf mehrere hunderttausend bis maximal 1,1 Millionen US-Dollar belaufen.

Einen Teil davon machen die extremen Haftbedingungen im Todestrakt aus. Isolationshaft ist teuer, erfordert mehr Sicherheitsvorkehrungen und eine spezielle Unterbringung, da die Insassen offiziell rund 23 Stunden am Tag in ihren Zellen verbringen.

Auch die Gerichtskosten sind, verglichen mit Verfahren ohne Todesstrafe, ingesamt sehr viel höher. Anwälte müssen vom Staat gestellt werden, da die Angeklagten sich die erforderliche Pflichtverteidigung in den meisten Fällen nicht leisten können. Wenn ein Capital Punishment im Raum steht, häuft sich der Bedarf an Experten, wie etwa für Forensik oder psychiatrische Gutachten. Laut des DPI tragen die Steuerzahler des entsprechenden Bezirks zudem die Kosten für die zusätzlichen Sicherheitsvorkehrungen und die längere Untersuchungshaft. Verfahren mit Todesstrafe können dabei bis zu viermal so lange dauern wie Verfahren, in denen keine gefordert wird.

Warum verhängt man also die Todesstrafe, wenn sie eigentlich kaum ausgeführt wird?

Die Todesstrafe hat in den USA eine lange juristische Tradition. Sie steht gesellschaftlich gesehen für moralische Vergeltung. Opfer sowie Hinterbliebene sollen die höchstmögliche Validierung bekommen, indem die Verursacher ihres Schmerzes dafür mit dem Leben bezahlen.

Mittlerweile ist es jedoch so, dass in immer mehr Fällen nicht einmal Überlebende und Angehörige selbst mehr die Todesstrafe fordern - sich sogar vermehrt dagegen aussprechen - weil es für sie jahrzehntelanges Wiederaufrütteln der Geschehnisse und ein Leben im ungewollten Scheinwerferlicht durch wiederkehrende Medienaufmerksamkeit bedeuten kann.

Die wenigsten verurteilten Todestrakt-Insassen in den USA sterben durch die Exekution. Auch Wade Wilson, der ‘Deadpool-Killer’, sitzt als verurteilter Mörder zwar im Todestrakt - statistisch gesehen ist allerdings nicht damit zu rechnen, dass das Urteil jemals vollstreckt wird.

Obwohl die Aufrechterhaltung der Death Row dem Staat erhebliche Mehrkosten verursacht und von gesellschaftlicher Seite immer weniger als geeignetes Mittel zum Schaffen von Gerechtigkeit gesehen wird, wird unter aktueller Regierung an der Todesstrafe festgehalten. Die Frage bleibt also: warum?

Einen Kommentar hinterlassen

Wholeheartedly ist für alle, die sich für ganzheitliche Perspektiven auf Natur, Gesellschaft und Gesundheit interessieren. Dabei wollen wir sowohl differenziert einordnen als auch Raum für Emotion lassen. Abonniere kostenlos, um keine neuen Texte mehr zu verpassen:

Jetzt abonnieren

Du kannst dein Abo jederzeit auf bezahlt upgraden, wenn du das Magazin noch stärker unterstützen möchtest. So können wir dir in Zukunft immer spannendere Inhalte bieten.

Entdeckung der Woche

Death Penalty Information Center

Das Death Penalty Information Center ist eine non-profit Organisation mit Sitz in Washington D.C. Seit 1990 wird dort zum Thema Todesstrafe differenziert berichtet und wertvolle Aufklärungsarbeit geleistet. Wer sich gezielt detailliertere Informationen zu den verschiedenen Aspekten des Capital Punishment einholen möchte, wird beim DPI fündig.

Danke, dass du Wholeheartedly unterstützt - wir hoffen, dass du auch diesen Text gerne gelesen hast. Wenn dir gefällt, was du hier siehst, freuen wir uns, wenn du das Magazin weiterempfiehlst:

Wholeheartedly teilen

Weiterlesen

Many of us are initially raised with the belief that others’ needs should come before our own. As this mentality often prevents people from finding their own happiness, we’ve seen a growing shift towards a more individualistic lifestyle.

But where’s the line between egocentrism and self-protection? And could we, if we’re not balancing careful enough, end up becoming our own jailers?

Article Overview:

• Why is it so difficult to put ourselves first?

  • The consequences of people pleasing

  • When we overdo it with the self-protection

• What’s the difference between a boundary and a compromise?

  • When is what needed?

• How much responsibility do we really have for the wellbeing of others?

Why is it so difficult to put ourselves first?

Depending on how you were raised, putting yourself first can feel weird - or wrong, even. However, it’s a non-negotiable when it comes to building a life that works in our favour. Even though this has been scientifically established for a while now, we still don’t yet seem to be fully at peace with it. No wonder though, when in many cases the criticism tends to pour in once we dare to prioritise our own wellbeing.

Moms who go out dancing one evening while someone else is watching their kids, people leaving relationships that didn’t serve them any longer, someone choosing not to celebrate a holiday with their family because it does them more harm than good mentally…

- there are so many more examples. Little day-to-day situations where we feel like we need to carry someone else’s responsibility just because we can still bear it. We (and I’d argue, especially women and eldest siblings) feel like it’s our task to do so. But, well - it’s not.

The consequences of people pleasing

According to the Cambridge Dictionary, a people pleaser is described as “someone who cares a lot about whether other people like them, and always wants others to approve of their actions”. The problem: their behaviour usually benefits everyone around them except for them personally. Clinical psychologist Dr. Lynsey Kelly writes that people pleasing might lead to certain consequences, such as feeling unheard by those around us or uncertain of our own personal needs. In the long run, this can negatively affect both our wellbeing and sense of self.

The term has gained enormous popularity over the past couple of years, with many coaches and mentors (both self-proclaimed and actually trained) offering guidance on the topic. One of the logical main thoughts conveyed is that as a people pleaser, you should learn to put yourself first. That is, in some cases, how yesterday’s people pleasers become tomorrow’s egocentrics.

While this thought is of course oversimplified, I fear that it’s what’s often happening in collective mindset shifts - we swap from one extreme to the other. We tell ourselves we never want to experience something again - so we do everything differently. And by doing things differently, we lose sight of nuances.

When we overdo it with the self-protection

In human relationships, we want to feel seen while fearing to be vulnerable. Being overly self-protective can block our view of the other person so much that we might miss out on a chance for genuine connection. We can’t be as attentive as we might have wanted, simply because we’re too busy overdoing the “put yourself first” mindset. That can end up being just as harmful as being an unguarded open book to everybody without any boundary attached.

What’s the difference between a boundary and a compromise?

Lately, I had an interesting conversation with my grandma about the difference between setting a boundary and making a compromise. For me, this is exactly what it comes down to here as well.

Self-protection is linked to setting a clear boundary. It’s saying no without inviting discussion. A boundary isn’t up for debate, it’s a personal stop sign we each have the right to establish at all times. A compromise, on the other hand, comes with the intent to meet the other person in the middle. It might involve taking a step back and sacrificing parts of our own vision for the sake of the connection. Compromises are naturally open to discussion, unlike boundaries. This is why, in my opinion, we should be collectively interested in internalising the difference between those two.

When is what needed?

Compromises help us find the greatest common ground within our relationships while boundaries ensure that we never betray ourselves within the dynamic. Both are equally needed in a connection meant to let people thrive.

How much responsibility do we really have for the wellbeing of others?

That’s a question worth asking - both because it might free us from any wrongfully adopted responsibilities that have never been ours to begin with, and because it’s a loving reminder that at the end of the day, we are never really alone in any human experience.

The way we communicate and carry ourselves doesn’t just affect us, it always has an impact on the people we cross paths with as well. Every small gesture makes a difference. Every compliment. Every sincere apology. It matters whether we experience these little moments of genuineness in our daily lives - and the more often we do, the more power they’ll have in determining our course forward.

Maybe we shouldn’t just put ourselves first no matter what.
We should rather know when to stand firm and when to cross bridges for the people worth keeping.

Share Wholeheartedly

Leave a comment

Share

Haven’t subscribed to Wholeheartedly yet?

Subscribe now

Where does the tradition of New Year’s resolutions come from?

From a cultural-historical perspective, the turn of the year has held special significance since antiquity. The tradition of New Year’s resolutions can be traced back around 4,000 years. While there are various theories about its exact origin, many sources locate it in ancient Babylon. At the start of the new year, Babylonians made promises to their gods – practices that are often seen as precursors to today’s New Year’s resolutions. Similar rituals can also be found in the Roman Empire, such as offerings to the god Janus, the namesake of the month of January. Later on, the custom made its way into Christianity, where it was intended to encourage believers to reflect on past mistakes and make better choices moving forward.

Growing in popularity: the Rauhnächte ritual

The so-called Rauhnächte ritual (roughly translated to “Magic Nights” or “Rough Nights”) with its Germanic-Celtic roots has long found its way into the personal development mainstream. According to pre-Christian traditions, the period from December 25 to January 6 is considered a transitional phase with strong spiritual energy. It is believed to be a particularly effective time for processes such as letting go of old burdens or sending wishes for the future into the universe. Traditionally, 13 wishes for the coming year are written down on separate pieces of paper and folded before December 25. From then until January 5, one wish is burned each day, symbolically handing it over to the universe. The remaining thirteenth wish is said to be the one we must take care of ourselves. The ritual continues to gain popularity each year, which is also reflected in the growing number of products available around the Rauhnächte.

The most common New Year’s resolutions for 2026

A survey conducted by Statista found that every second participant primarily wants to build up more financial reserves in 2026. According to the same data, the focus of this year’s New Year’s resolutions, alongside saving money, lies mainly on health. Eating healthier, exercising more, and losing weight once again rank among the most frequently mentioned goals, closely followed by the desire to spend more time with others and reduce social media consumption.

Since 2011, the German health insurance provider DAK-Gesundheit has also conducted annual surveys on New Year’s resolutions among the German population. The results for 2026 are comparable to Statista’s findings: time, stress, and health are once again at the forefront of participants’ resolutions. Respondents expressed a desire not only to spend more time with family and friends, but also to prioritise their own health more strongly. The survey carried out by the forsa institute primarily focused on younger people. However, given the findings of the Statista survey, it can be assumed that these resolutions are similarly prevalent across other age groups.

Why resolutions so often fail

There are many reasons why resolutions are not maintained throughout the year. Often, the goals we set are broad, vaguely defined, and stand in large contrast to our current life circumstances and established habits. Both the Statista survey and the forsa study highlight the lack of scalability as a central issue when it comes to New Year’s resolutions. Goals such as “having more time for things” are just as difficult to measure as “eating healthier.” In this form, both rely heavily on subjective perception, which does not necessarily reflect actual progress towards the goal.

Quitter’s Day

The second Friday in January is commonly referred to as “Quitter’s Day” – the day on which, statistically speaking, most people abandon their New Year’s resolutions. In 2026, this day fell on January 9. For this year’s “quitters” though, the period following Quitter’s Day can also serve as an opportunity to adjust goals in a way that still allows them to be achieved.

What can we do to improve our chances?

Across scientific disciplines, there is broad agreement that a goal such as a New Year’s resolution needs to be tangible in order to be attainable. So, what actually increases our chances of success?

Realistic expectations – especially when it comes to time

When we set ourselves a long-desired goal with great enthusiasm, we often wish we had already achieved it yesterday. This comes as no surprise: the desire for change is frequently linked to a certain level of dissatisfaction with the current situation, which can make it particularly difficult to remain patient while waiting for visible results. Processes such as developing new habits are usually both time- and energy-intensive. Sustainable change rarely comes with a quick fix, which means that working towards a habit-based goal is naturally allowed to take time. And being aware of what is realistically possible helps bring expectations and outcomes into better alignment.

Creating measurability

Large goals can be broken down into smaller milestones, such as clearly defined daily or weekly targets. Taking the resolution “to eat healthier” as an example, it is important to clarify how exactly we plan to approach this on an individual level. For some, eating healthier might mean drinking two litres of water a day; for others, it could involve creating meal plans and shopping groceries accordingly. “More movement” might translate into taking a 15-minute walk every day or returning to exercise three times a week after a longer break. Similarly, spending more time with family and friends can be achieved through the intentional planning of shared activities. All of these examples illustrate that specifying a resolution in concrete terms ideally allows it to become tangible in everyday life.

Making progress measurable through small, regular successes can not only increase motivation, but also strengthen perseverance during more challenging phases.

Relying on support

Achieving a New Year’s resolution can be understood as a learning process that includes stages where we may feel stuck or unsure of how to proceed. Seeking support in the form we need can therefore have a strong positive impact on our chances of success. Sports groups and fixed training schedules, for example, can help establish a movement-related goal. The range of available resources is particularly vast in the wellness sector, offering suitable options for a wide variety of budgets.

Support can also mean talking to a trusted person about the goals we are pursuing. Sharing both setbacks and successes often makes the journey towards achieving a goal significantly easier.

Allowing for setbacks

When working towards New Year’s resolutions, setbacks are statistically almost inevitable. However, they do not necessarily have to be interpreted as a sign that we should give up. Often, it is not the setback itself that leads to failure, but the subsequent loss of motivation. Our attitude towards failure therefore plays a crucial role in determining whether we remain committed to our resolutions.

If the original goal does not truly resonate with us on a deeper level, intrinsic motivation may be lacking – the very motivation that would otherwise support perseverance in decisive moments. For this reason, failing early on with a New Year’s resolution does not have to mean failure in the traditional sense. Instead, it can create the space for a necessary realignment, ultimately bringing us closer to the sense of achievement we were hoping for.

Conclusion

For New Year’s resolutions to be more than just intentions, they need to become a functional part of our daily routine – in terms of scope, measurability, and expectations. Occasional setbacks are just as much a part of the process as well-planned intermediate goals and regular moments of success. Without clear goal definition and scalability, implementation becomes significantly more difficult. Therefore, those who keep this in mind and make timely adjustments along the way may find themselves, by the end of the year, looking back on a series of meaningful success moments.

Jetzt abonnieren

Wholeheartedly teilen

Woher kommt die Tradition der Neujahrsvorsätze?

Kulturgeschichtlich gesehen hat der Jahreswechsel bereits seit der Antike eine wichtige Bedeutung. Die Tradition der Neujahrsvorsätze lässt sich etwa 4000 Jahre zurückverfolgen. Während verschiedene Theorien darüber kursieren, wo genau der Brauch seinen Ursprung hat, verorten ihn viele Quellen im antiken Babylon. Die Babylonier formulierten zum Jahreswechsel Versprechen an ihre Götter, die als Vorgänger für die heutigen Neujahrsvorsätze angesehen werden können. Auch im römischen Reich lassen sich Hinweise auf ähnliche Rituale finden, wie Opfergaben an den Gott Janus, dem Namensgeber des Monats Januar. Später fand der Brauch seinen Weg ins Christentum, wo er Gläubige dazu animieren sollte, über vergangene Fehler zu reflektieren und künftig besser zu entscheiden.

Immer populärer: das Rauhnächte-Ritual

Das sogenannte Rauhnächte-Ritual mit seinen germanisch-keltischen Wurzeln hat längst seinen Weg in den Persönlichkeitsentwicklungs-Mainstream gefunden. Der Zeitraum vom 25. Dezember bis zum 6. Januar gilt nach vorchristlichem Brauch als Übergangsphase mit starker spiritueller Energie, in der Prozesse wie das Loslassen von altem Ballast oder das Entsenden von Zukunftswünschen ins Universum besonders effektiv sein sollen. Klassischerweise werden vor dem 25. Dezember 13 Wünsche fürs neue Jahr formuliert, auf einzelne Zettel geschrieben und gefaltet. Bis zum 5. Januar wird täglich je einer der Wünsche verbrannt und damit praktisch dem Universum übergeben. Letztlich der übriggebliebene dreizehnte Zettel gilt als der Wunsch, um dessen Erfüllung man sich selbst kümmern darf. Der Brauch findet jährlich mehr Anklang, was sich auch in der steigenden Zahl von erwerbbaren Produkten rund um die Rauhnächte zeigt.

Die beliebtesten Neujahrsvorsätze für 2026

Eine Erhebung von Statista ergab, dass jede zweite befragte Person 2026 vor allem mehr finanzielle Rücklagen bilden möchte. Derselben Statistik zufolge liegt der Fokus für die diesjährigen Neujahrsvorsätze neben dem Punkt „Geld sparen“ vor allem auf der Gesundheit. Eine gesündere Ernährung, mehr Sport und Abnehmen zählen auch in diesem Jahr zu den am häufigsten genannten Zielen, dicht gefolgt von dem Wunsch, sich mehr Zeit für seine Mitmenschen zu nehmen und dafür den Social Media-Konsum zu reduzieren. Die DAK-Gesundheit lässt seit 2011 ebenfalls Umfragen zum Thema Neujahrsvorsätze bei der deutschen Bevölkerung durchführen. Aus den Ergebnissen für 2026 geht hervor, dass auch hier die Aspekte Zeit, Stress und Gesundheit bei den Vorsätzen der Teilnehmenden im Vordergrund stehen. Befragte wollen demnach auch hier nicht nur mehr Zeit mit Familie und Freunden verbringen, sondern auch die eigene Gesundheit höher priorisieren. Im Fokus der Befragung, die vom forsa-Institut durchgeführt wurde, standen primär junge Menschen, wobei die genannten Vorsätze auch in anderen Altersgruppen am stärksten vertreten sein dürften, nachdem auch die bereits erwähnte Statista-Erhebung zu ähnlichen Ergebnissen kam.

Warum Vorsätze häufig scheitern

Dass Vorsätze nicht eingehalten werden, hängt mit vielen Faktoren zusammen. Häufig sind die erfassten Ziele umfangreich, unklar definiert und stehen darüber hinaus in starkem Kontrast zu unserer aktuellen Lebensrealität mit allen entsprechenden Gewohnheiten. Sowohl die Statista-Erhebung als auch die Ergebnisse der forsa-Umfrage unterstreichen den Punkt der fehlenden Skalierbarkeit bei Neujahrsvorsätzen. „Mehr Zeit für Dinge haben“ ist hier ebenso schwer messbar wie „sich gesünder zu ernähren“. Beides obliegt in dieser Formulierung unserer subjektiven Wahrnehmung, die nicht zwingend etwas über die tatsächliche Zielentwicklung aussagen muss.

Quitter’s Day

Der zweite Freitag im Januar gilt allgemein hin als sogenannter „Quitter‘s Day“ – als der Tag, an dem statistisch gesehen die meisten Menschen ihre Neujahrsvorsätze aufgeben. Im Jahr 2026 fiel er damit auf den 9. Januar. Für jeden diesjährigen „Quitter“ kann die Zeit nach dem Quitter’s Day jedoch auch eine Gelegenheit sein, Ziele so anzupassen, dass sie dennoch erreicht werden können.

Was können wir tun, um unsere Chancen zu verbessern?

In der Wissenschaft kommt man disziplinübergreifend zu dem Schluss, dass ein gesetztes Ziel wie ein Neujahrsvorsatz greifbar sein muss, um erreichbar zu sein. Was steigert also die Erfolgschancen?

Realistische Erwartungen – auch beim Thema Zeit

Wenn wir uns mit Feuereifer ein heiß begehrtes Ziel setzen, hätten wir dieses häufig lieber gestern als heute erreicht. Kein Wunder: ein Veränderungswunsch hängt nicht selten mit einem gewissen Leidensdruck unter der Ist-Situation zusammen, was es oft merklich erschwert, geduldig auf spürbare Ergebnisse zu warten. Prozesse wie die Entwicklung neuer Gewohnheiten sind jedoch meist ein zeit- und energieintensives Unterfangen. Es gibt selten einen „Quick-Fix“ mit nachhaltig andauerndem Effekt und demnach darf die Umsetzung eines gewohnheitsbasierten Ziels auch seine Zeit dauern. Sich dessen bewusst zu sein, was im Rahmen des Möglichen ist, bringt Erwartung und Ergebnis in ein stimmigeres Verhältnis.

Messbarkeit schaffen

Große Ziele lassen sich in kleine Zwischenetappen einteilen, wie in klare Tages- oder Wochenziele. Nimmt man beispielsweise den Vorsatz „gesünder ernähren“, ist es wichtig, zu klären, wie genau man sich diesem Ziel individuell nähern kann und möchte. Eine gesündere Ernährung kann für manche bedeuten, jeden Tag 2 Liter Wasser zu trinken, für andere wiederum, Essenspläne zu erstellen und gezielt danach einzukaufen. „Mehr Bewegung“ kann heißen, täglich 15 Minuten spazieren zu gehen oder nach Monaten der Sportpause wieder dreimal wöchentlich hinzugehen. Sich mehr Zeit für Familie und Freunde zu nehmen lässt sich beispielsweise durch gezielte Planung von Aktivitäten umsetzen. All diese Beispiele zeigen, dass die Präzisierung eines Vorsatzes im Idealfall dazu führt, dass er im Alltagsleben spürbar wird.

Fortschritte messbar zu machen kann durch die regelmäßigen kleinen Erfolgserlebnisse also einerseits die Motivation erhöhen und zudem das Durchhaltevermögen in schweren Phasen steigern.

Auf Unterstützung bauen

Das Erreichen eines Jahresvorsatzes kann als Lernprozess gesehen werden, der Etappen beinhaltet, an denen wir möglicherweise nicht weiterwissen. Unterstützung zu holen in der Form, in der wir sie brauchen, wirkt sich daher stark positiv auf unsere Erfolgschancen aus. Sportgruppen und fixe Trainingstage helfen beispielsweise bei der Etablierung eines Bewegungsziels. Die Breite an möglichen Ressourcen, auf die wir zugreifen können, ist besonders im Wellnesssektor praktisch unendlich und bietet entsprechende Möglichkeiten für verschiedene Budgets.

Unterstützung kann genauso bedeuten, mit ausgewählten Menschen über die angestrebten Ziele zu sprechen. Sowohl die Rückschläge als auch die Erfolgserlebnisse zu teilen erleichtert den Weg zur Verwirklichung eines Ziels in vielen Fällen enorm.

Rückschläge miteinkalkulieren

Bei der Umsetzung von Jahresvorsätzen dürfen wir allein schon statistisch gesehen mit Rückschlägen rechnen. Dies muss jedoch nicht zwingend als Zeichen zum Aufgeben gewertet werden. Nicht unbedingt der Rückschlag selbst führt zum Scheitern eines Ziels, sondern die anschließende Demotivation. Die Einstellung zum Scheitern beeinflusst daher maßgeblich, ob wir unseren Vorsätzen treu bleiben.

Wenn die ursprüngliche Zielvorstellung selbst auf keine echte Resonanz in unserem Inneren stößt, fehlt unter Umständen die intrinsische Motivation, die das Durchhaltevermögen in entscheidenden Momenten anderenfalls stärken würde. Daher muss ein frühes Scheitern am Neujahrsvorsatz kein Scheitern im klassischen Sinne bedeuten, sondern kann genauso die Neuausrichtung ermöglichen, die wir brauchen, um letztlich doch zu den erhofften Erfolgserlebnissen zu kommen.

Fazit

Damit Neujahrsvorsätze nicht einfach nur Vorsätze bleiben, sondern über das Jahr hinweg realisiert werden können, müssen sie ein funktioneller Bestandteil unserer Alltagsroutine sein – sowohl in Umfang als auch in Messbarkeit und Erwartungshaltung. Gelegentliche Rückschläge gehören dabei ebenso zum Prozess wie gut planbare Zwischenziele und regelmäßige Erfolgserlebnisse. Ohne klare Zieldefinition und Skalierbarkeit wird die Umsetzung deutlich erschwert. Wer dies jedoch im Blick behält und beizeiten die nötigen Feinjustierungen vornimmt, kann am Jahresende bestenfalls auf eine Reihe von Erfolgsmomenten zurückschauen.

Jetzt abonnieren

Wholeheartedly teilen

Können wir gegen Dysfunktionalität „anlieben“? Und was braucht es außerdem, damit aus einer dysfunktionalen Verbindung eine funktionierende werden kann?

Du willst nur Attitude Stories zugeschickt bekommen, aber keine anderen Themenbereiche - oder umgekehrt?

Kein Problem: in deinem Leserprofil auf der Magazinwebsite kannst du unter “Abonnement verwalten” deine Newsletter-Einstellungen schnell und einfach personalisieren. So landen künftig nur die Texte in deinem Postfach, die du auch wirklich lesen möchtest.

Jetzt abonnieren

In diesem Text

• Was bedeutet „dysfunktional”?

  • Wie entstehen dysfunktionale Beziehungsmuster?

• Es gibt hier keinen Schuldigen.

  • Wenn die andere Person wollte, dann würde sie?

• Wir sind formbar – Prägung hin, oder her.

  • Liebe allein heilt keine Dysfunktionalität.

• Können wir also gegen Dysfunktionalität „anlieben“?

Was bedeutet „dysfunktional“?

Dysfunktionalität ist ein wissenschaftlicher Fachbegriff mit medizinischem Ursprung, der heute besonders im psychologischen Kontext Anwendung findet. Eine Beziehung gilt dann als dysfunktional, wenn die Dynamik zwischen den Beteiligten keine langfristige Stabilität zulässt. Unter dem Begriff ‚Beziehungen‘ sind hier nicht nur die romantischen gemeint, sondern auch familiäre und freundschaftliche.

Wie entstehen dysfunktionale Beziehungsmuster?

Dysfunktionalität ist ein zutiefst menschlicher Teil gemeinschaftlichen Zusammenlebens. Wir erlernen Verhaltensmuster primär unterbewusst und erhalten unsere Prägung durch die Art und Weise, wie uns Dinge vorgelebt wurden. Wir selbst fragen uns meist erst im Erwachsenenalter bewusster, wie wir denken, dass Beziehung eigentlich „geht“ – sobald wir selbst in der Situation sind.

Wenn wir Menschen kennenlernen und Verbindungen vertiefen, die einen echten Kern haben, kommen ganz automatisch Dinge aus dem Unterbewusstsein an die Oberfläche. Alte Glaubenssätze und Verhaltensmuster, Vorstellungen und Erwartungshaltungen ans Gegenüber, die wir gar nicht bewusst stellen, sondern verkörpern, weil wir das Produkt unserer eigenen Erfahrungen sind. Wir werden an die Dinge erinnert, die wir unter anderen Umständen gerne verdrängen. Aber: Entwicklungsbereitschaft ist es, die langfristig Stabilität schaffen kann.

Man heilt viele innere Wunden in Beziehung, nicht außerhalb. Und es sind gerade die Verbindungen, die uns auf besondere Weise berühren, die uns spürbar wachsen lassen.

Es gibt hier keinen Schuldigen.

Man kann derzeit beobachten, dass besonders der Begriff der „toxischen Beziehung“ annähernd inflationär in öffentlichen Beziehungsdiskursen verwendet wird. Und in vielen dieser Geschichten gibt es die klar zugeschriebene Rolle des Bösewichts, der die andere Person mit voller Intention schädigt, indem er sie demütigt, belügt, kontrolliert, manipuliert. In den dysfunktionalen Beziehungen des realen Lebens existiert dieser Bösewicht allerdings nicht, und es ist auch nicht prinzipiell einer immer schuld daran, dass es nicht funktioniert. Dysfunktionalität ist das Ergebnis von meist frühzeitig erlernten, selbstsabotierenden Verhaltensmustern, die uns eigentlich schützen sollen – und für die wir selbst noch keine bessere Lösung kennen. Häufig sind wir uns nicht einmal darüber bewusst, dass wir sie überhaupt haben.

Wenn die andere Person wollte, dann würde sie?

So einfach ist es meist nicht. Viele wollen schon, aber können nicht – oder wissen einfach noch nicht, wie. Prägung lässt sich weder von heute auf morgen verändern noch allein aus purer Willenskraft. Es braucht die entsprechenden Werkzeuge. Dieses besagte „wie“. Nicht nur die Wunschvorstellung, wie es irgendwann sein soll, sondern auch ein klares Bild von den konkreten Handlungen, die einen dorthin bringen. Dieser Weg führt häufig erst in die eigene Vergangenheit, wo der heutige Ist-Zustand seine Wurzeln hat. Und für diese Reise braucht es das geeignete Setting. Einen sicheren Rahmen, der sie ermöglicht. Und die Überwindung, sie anzutreten.

Wir sind formbar – Prägung hin, oder her.

Unser Denken mag zwar von unseren Erfahrungen geprägt sein, doch Menschen sind nicht statisch. Unser Gehirn ist in jedem Alter in der Lage, alte Verknüpfungen zu lösen und neue zu bilden (Stichwort: Neuroplastizität). Darunter fallen auch Ängste, Überzeugungen und andere Altlasten, die wir nicht länger mit uns herumtragen möchten. Das gilt ebenso für die Art und Weise, wie wir künftige Beziehungen führen wollen.

Liebe allein heilt keine Dysfunktionalität.

Das kann sich wie eine bittere Wahrheit anfühlen, besonders dann, wenn man sich wirklich gewünscht hätte, dass die erhoffte Veränderung irgendwann eintritt. Dysfunktionale Muster werden häufig ja genau deshalb wiederholt, weil man nichts anderes kennt. Um Dysfunktionalität zu verstehen, ist es darum erforderlich, die eigenen, unbewussten Verhaltensmuster zu reflektieren. Und gerade, weil sie unbewusst sind, kann eine Auseinandersetzung in einem professionellen Rahmen ein Lichtblick sein. Mit einer unbeteiligten neutralen Person, die darauf spezialisiert ist. Unter anderem bieten psychologische Beratung oder Psychotherapie geeignete Rahmenbedingungen dafür, vorausgesetzt, man fühlt sich bereit dazu.

Hier darf man auf die Unterstützung von erfahrenen Experten setzen und bei dem stetig wachsenden Angebot in der sogenannten Lifecoaching-Szene eher Vorsicht walten lassen. Die Berufsbezeichnung „Coach“ ist nicht geschützt und erfordert keine nachweisbare Qualifikation. Kunden sind darauf angewiesen, dass die entsprechenden Lebensberater ihre eigenen Kompetenzgrenzen realistisch einschätzen können und ihre Kunden an professionelle psychologische Beratungsstellen weiterverweisen, sollte deren Bedarf an Unterstützung größer sein – häufig unmöglich im Vorfeld überprüfbar und für den Menschen, der diese Leistung in Anspruch nimmt, im schlimmsten Fall eher schädigend als heilsam.

Wir können unsere eigenen blinden Flecken erst sehen, wenn uns jemand anders auf sie aufmerksam macht. Aus diesem Grund brauchen wir regelmäßig Perspektiven von außen, von Menschen, denen wir vertrauen.

Können wir also gegen Dysfunktionalität „anlieben“?

Liebe kann Motivation sein, eine große sogar – aber sie kann uns die Beziehungsarbeit nicht abnehmen. Nicht alle dysfunktionalen Beziehungen können ohne weiteres funktional werden und daran muss niemand zwingend ‚schuld‘ sein. Es ist häufig viel mehr eine Frage der inneren Bereitschaft, der Kapazität und der Zugangsmöglichkeit – nicht allein nur eine reine Willensfrage.

Auch wenn Prägung viel ausmacht, bestimmt sie nicht absolutistisch über den weiteren Verlauf unseres Lebens oder unsere Erfolgschancen auf stabile und erfüllende soziale Beziehungen.

Dysfunktionalität ist keine Sackgasse. Sie ist eine Chance.

Einen Kommentar hinterlassen

Teilen

Wholeheartedly ist für alle, die sich für ganzheitliche Perspektiven auf Natur, Gesellschaft und Gesundheit interessieren. Dabei wollen wir sowohl differenziert einordnen als auch Raum für Emotion lassen. Abonniere kostenlos, um keine neuen Texte mehr zu verpassen:

Jetzt abonnieren

Du kannst dein Abo jederzeit auf bezahlt upgraden, wenn du das Magazin noch stärker unterstützen möchtest. So können wir dir in Zukunft immer spannendere Inhalte bieten.

Weiterlesen

Die Angst vor dem Fehlermachen ist tief verwurzelt in der deutschen Kultur, sie scheint ein kollektives Thema zu sein. Ab welchem Zeitpunkt beginnt diese Angst jedoch, unsere Handlungsmacht einzuschränken? Und tut sie das vielleicht schon?

Die Basis dieser Angst ist, wie ich glaube, eine noble Intention. Man möchte ‚richtig‘ handeln, aber auch vermeiden, hinterher in der Luft zerrissen zu werden, weil unsere Fehlerkultur nun einmal ist, wie sie ist - eingebettet in die Empörungsgesellschaft, in der wir aktuell leben.

Die Angst vor dem Fehlermachen beschränkt uns in unserer Möglichkeit, Fortschritt zu erzielen. Aber sie ist nicht unbegründet. Wenn wir uns anschauen, wie öffentlich mit Menschen umgegangen wird, die eine Handlung begangen haben, die Ihnen im Nachhinein als Fehler angelastet wird, ist diese Aussicht alles andere als ansprechend. Wenn man stetig im Hinterkopf hat, dass die nächste Entscheidung dazu führen könnte, ausgestoßen zu werden und den gemeinschaftlichen…

Read more

Du willst nur Attitude Stories zugeschickt bekommen, aber keine anderen Themenbereiche - oder umgekehrt?

Kein Problem: in deinem Leserprofil auf der Magazinwebsite kannst du unter “Abonnement verwalten” deine Newsletter-Einstellungen schnell und einfach personalisieren. So landen künftig nur die Texte in deinem Postfach, die du auch wirklich lesen möchtest.

Jetzt abonnieren

In diesem Artikel

• Das Problem mit Gewaltstatistiken

• Stichwort TVBZ

• Gewalt ist unter dem eigenen Dach zuhause

• Fazit

Das Problem mit Gewaltstatistiken

Die Polizeiliche Kriminalstatistik (PKS) bildet in sich kein faires Bild ab, weil sie es schlichtweg nicht kann. Es fehlt die Dunkelziffer der nicht angezeigten Gewalttaten, die nur näherungsweise geschätzt werden können – und wie diese Schätzung ausfällt, kann je nach Zweck variieren. Von welcher Dunkelziffer in welcher Höhe gesprochen wird, kann auch damit zusammenhängen, welche Werte und Überzeugungen man weitervermitteln möchte. Statistiken und Dunkelziffern werden nicht selten als rhetorische Mittel eingesetzt, um die eigene Argumentation zu unterstreichen.

Was im Dunkeln liegt, kann nach Belieben verzerrt werden. Was wir dabei nicht aus den Augen verlieren dürfen, ist die Tatsache, dass wir nicht wissen können, was nirgendwo auftaucht.

Dieses Bewusstsein bestimmt, wie wir statistische Zahlen interpretieren und vor allen Dingen, wie viel Macht wir ihnen geben, wenn es darum geht, pauschal über gesellschaftliche Gruppierungen zu urteilen. Gerade in unserer gesellschaftlich-globalisierten Welt herrscht eine Vielschichtigkeit, die sich in keiner Statistik auch nur annähernd repräsentativ genug darstellen lässt.

Stichwort TVBZ

Die in der polizeilichen Kriminalstatistik aufgeführten Tatverdächtigenbelastungszahlen (TVBZ = ansässige Tatverdächtige pro 100.000 Menschen) sind ein geeignetes Beispiel. Diese werden in ihre jeweilige Bevölkerungsgruppe hochgerechnet. In Deutschland leben mehr deutsche als nichtdeutsche Staatsangehörige, was dazu führt, dass die TVBZ bei deutschen Staatsangehörigen niedriger ausfällt als die bei nichtdeutschen (zu dieser Kategorie werden im Übrigen alle Menschen ohne deutschen Pass hinzugerechnet, auch tatverdächtige Reisende, die nicht in Deutschland ansässig sind.) Damit liegt zwar der prozentuelle Anteil nichtdeutscher Tatverdächtiger innerhalb ihrer Gruppierung höher als es bei den deutschen Tatverdächtigen im Verhältnis der Fall ist, aber in absoluten Zahlen gab es insgesamt mehr verzeichnete deutsche als nichtdeutsche Tatverdächtige in Gewaltdelikten.

Der polizeikriminalstatistische BKA-Bericht von 2024 unterstreicht das. Hier werden absolute Zahlen der Tatverdächtigen aufgeführt, keine statistischen Hochrechnungen. Und sie zeigen deutlich, dass Gewalt ein kollektives Problem ist, das nicht per se einer einzigen Bevölkerungsgruppe zugeschrieben werden kann. 2024 waren von den knapp 200.000 registrierten Tatverdächtigen in Gewaltdelikten über die Hälfte deutsche Staatsangehörige. Von den nichtdeutschen Tatverdächtigen fällt wiederum etwa ein Drittel auf die Gruppe der Zuwanderinnen und Zuwanderer. Die vorurteilsbehaftete Annahme, Gewalt sei ein in nichtdeutschen Kulturen zu verortendes Problem, ist also beweisbar falsch. Sie ist als struktureller Bestandteil tief verankert in unserer Gesellschaft.

Gewalt ist unter dem eigenen Dach zuhause

Die Zahlen zu Eingriffen in die sexuelle Selbstbestimmung machen einen bedeutenden Anteil der Gewaltdelikte aus, die unsere Gesellschaft prägen. Sie sind unglaublich eng verwoben mit unserer Gesellschaftsstruktur, werden von vielen Aspekten beeinflusst und geben auch hier kein wahrheitsgetreues Bild ab, nur Bruchstücke. Beim Großteil der verzeichneten Fälle sexueller Gewalt kennen die Betroffenen die Täter, nicht selten lebt man unter demselben Dach oder unterliegt als betroffener Mensch einem Machtverhältnis mit dieser Person. Solche Umstände erschweren es, Strafanzeige zu erstellen und somit kommt es in vielen Fällen gar nicht erst dazu.

Stigmatisierung von Gewalt bewirkt unter anderem auch, dass weniger Männer den Schritt gehen, ihre (Ex-) Partnerin anzuzeigen, wenn sie die Betroffenen von sexueller oder häuslicher Gewalt sind oder waren. Wir wissen zu wenig über die Dunkelziffern, aber wir dürfen uns bewusst machen, dass auch diese Dinge in der Realität eine größere Rolle spielen, als es aus Statistiken erkennbar wird.

Fazit

Welche Bilder wir mit unserer Sprache reaktivieren, wird auf lange Sicht bestimmen, in welche Richtung wir uns als Gesellschaft entwickeln. Es braucht mehr denn je bewusste Begegnungen auf Augenhöhe, einen respektvollen Umgang mit den gegenseitigen Alltagserfahrungen und den gemeinsamen Entschluss für ein lösungsorientiertes Handeln, das die soziale Sicherheit in unserer Gesellschaft stärkt.

Einen Kommentar hinterlassen

Wholeheartedly ist für alle, die sich für ganzheitliche Perspektiven auf Natur, Gesellschaft und Gesundheit interessieren. Dabei wollen wir sowohl differenziert einordnen als auch Raum für Emotion lassen. Abonniere kostenlos, um keine neuen Texte mehr zu verpassen:

Jetzt abonnieren

Du kannst dein Abo jederzeit auf bezahlt upgraden, wenn du das Magazin noch stärker unterstützen möchtest. So können wir dir in Zukunft immer spannendere Inhalte bieten.

Danke, dass du Wholeheartedly so fleißig liest und unterstützt. Wenn dir gefällt, was du hier siehst, freuen wir uns, wenn du das Magazin weiterempfiehlst:

Wholeheartedly teilen

Weiterlesen

Quellen:

PKS Bundeskriminalamt, 2024, IMK-Bericht, Version 5.0, dl-de/by-2-0 (Lizenztext unter www.govdata.de/dl-de/by-2-0 ), Datensatz:

https://www.bka.de/DE/AktuelleInformationen/StatistikenLagebilder/PolizeilicheKriminalstatistik/PKS2024/FachlicheBroschueren/fachlicheBroschueren_node.html

PKS Bundeskriminalamt, 2024, dl-de/by-2-0 (Lizenztext unter www.govdata.de/dlde/by-2-0 ), Bevölkerungsdaten jeweils auf Basis Zensus 2022, T40 TVBZ (V2.0) und T50 TVBZ (V.1.0), Datensatz:

https://www.bka.de/DE/AktuelleInformationen/StatistikenLagebilder/PolizeilicheKriminalstatistik/PKS2024/PKSTabellen/BundTV/bundTV.html?nn=240862

In diesem Artikel

• Wie kam Jane zu den Affen?

• Zitate aus “Famous Last Words” (2025)

  • „Die Natur ist immer voller Dinge, die man betrachten kann.”

  • „Ich bin nicht dein Gott, ich bin einfach Jane.“

  • Zwei Arten von Alphamännchen

  • „Glauben Sie an Schicksal?“

  • Worte gegen die Ohnmacht

  • “Ich glaube einfach nicht, dass aggressiv zu sein jemals funktioniert.“

  • „Verliert nicht die Hoffnung.”

Du willst nur Attitude Stories zugeschickt bekommen, aber keine anderen Themenbereiche - oder umgekehrt?

Kein Problem: in deinem Leserprofil auf der Magazinwebsite kannst du unter “Abonnement verwalten” deine Newsletter-Einstellungen schnell und einfach personalisieren. So landen künftig nur die Texte in deinem Postfach, die du auch wirklich lesen möchtest.

Jane hat es vorgelebt. Gesellschaftliche Grenzen durchbrochen, ohne vorangegangenes Studium die Primatologie revolutioniert und damit unser Verständnis von Mensch und Tier für immer verändert. Ihre Geschichte zeigt, wie relativ das Wort „unmöglich“ ist – und gibt damit über ihren Tod hinaus Hoffnung.

Wie kam Jane zu den Affen?

Dr. Valerie Jane Morris-Goodall, DBE wurde am 3. April 1934 in London, England, geboren. Janes Tierliebe gehörte von Beginn an so fest zu ihr wie ihr Name. Nach eigenen Angaben war ihr schon mit zehn Jahren klar, was sie wollte – wilde Tiere in Afrika erforschen und mit ihnen leben. Dass dieses Vorhaben besonders in der damaligen Zeit, den späten Vierziger- und Fünfzigerjahren, als unüblich für Frauen galt und auf entsprechend viel Gegenwind stieß, können wir uns, denke ich, alle vorstellen.

Jane erzählt im posthum erschienenen Netflix-Interview „Famous Last Words“ davon, dass ihre Mutter ihren Wunsch, nach Afrika zu gehen, bestärkte. Ihr sagte, dass sie sicher einen Weg finde, wenn sie hart arbeitet, jede Gelegenheit nutzt und nicht aufgibt. Jane erklärt, dass sie ihrer Mutter zu verdanken habe, wer sie heute sei. Statt ihre Begeisterung im Keim zu ersticken, wie es der damaligen gesellschaftlichen Haltung eher entsprochen hätte, förderte ihre Mutter ihren Werdegang, indem sie sie ernst nahm. Dies beschreibt Jane als entscheidenden Faktor in ihrer Entwicklung.

1960 begann ihre Arbeit im Gombe-Stream-Naturreservat in Tansania, Afrika. Es folgten: Jahrzehnte voller bahnbrechender Entdeckungen und bemerkenswerter Forschung. Die von ihr begonnene Studie über Schimpansen in Tansania ist die längste Wildtierstudie der Geschichte und gleichzeitig die weltgrößte Datenbank für die Erforschung von Menschenaffen.

Zitate aus “Famous Last Words” (März 2025)

Brad Falchuk bezeichnet Jane im Interview als „the woman who redefined man“ - die Frau, die die Menschheit neu definierte. Janes Arbeit ergab nicht nur, dass Schimpansen in der Lage sind, Werkzeuge zu nutzen, sondern auch, dass Schimpansen eigene Persönlichkeiten, Gedanken und Gefühle haben. Damit legte sie den Grundstein für eine neue Augenhöhe zwischen Menschen und Tieren.

Um zu ergründen, wer Jane war und auf welche Weise sie gesellschaftliches Miteinander prägte, teile ich im folgenden Abschnitt einige besonders einprägsame Zitate aus dem im März 2025 entstandenen Interview.

“Die Natur ist immer voller Dinge, die man betrachten kann.”

Auf die Frage des Interviewers, ob ihr im Urwald nicht auch stellenweise langweilig gewesen sei, meint sie, dass es in der Natur immer Dinge zu beobachten gebe. Sie berichtet von unterhaltsamen Tierbeobachtungen und der Vielfältigkeit der Natur, die jeden Moment da draußen spannend machen können.

“Ich bin nicht dein Gott, ich bin einfach Jane.“

Jane erzählt von den ersten Begegnungen, in denen ihr klarwurde, dass Menschen damit begonnen hatten, sie als Ikone zu sehen – und insbesondere von ihrer Verwunderung darüber. Bis zuletzt war dieser Umstand für sie ein Mysterium. Ganz an die Weisheit ihrer Mutter angelehnt nutzte sie jedoch auch diese neu geschaffene Möglichkeit, um ihre Mission für den Erhalt der Natur voranzutreiben. Ihre globale Bekanntheit führte zu erheblichen Fortschritten im kollektiven Bewusstsein zum Thema Natur- und Wildtierschutz.

Zwei Arten von Alphamännchen

„Es gibt zwei Arten von Alphamännchen. Die einen setzen ihren Willen mit Aggression durch, mit Stärke und Kampf. Die halten sich nicht sehr lange. Die anderen tun es, indem sie ihre Gehirne benutzen. Und die halten sich sehr, sehr viel länger.“

Hier bezieht sich Jane in erster Linie auf Beobachtungen, die sie bei ‘ihren’ Schimpansen getätigt hat. Nachdem wir aber bereits festhalten konnten, dass Menschen und Menschenaffen sich sehr viel ähnlicher sind, als wir ursprünglich glaubten, ist dieser Gedanke wahrscheinlich auch für uns sehr zentral – und insbesondere für die Art, wie wir Miteinander gestalten.

„Glauben Sie an Schicksal?“

Der Interviewer fragt: „Glauben Sie an Schicksal?” Jane antwortet: „Ich glaube, dass es für uns alle jeweils einen Weg gibt, den wir nehmen sollten, doch wir haben einen freien Willen. Wir müssen uns nicht dafür entscheiden.“

Für die meisten von uns gilt: wir haben den Großteil unseres Lebens selbst in der Hand. Wir können, dürfen und müssen selbst entscheiden, in welche Richtung wir uns entwickeln, welche Gewohnheiten wir ablegen und welche Werte wir verkörpern. Entscheidungsfreiheit ist Privileg, Geschenk und Verantwortung in einem. Es zählt also, was wir tun – auch wenn uns diese Verantwortung hin und wieder als Belastung vorkommen mag. Wenn wir uns aber daran erinnern, dass sich diese Verantwortung auf viele einzelne Schultern verteilt, fühlt sich das Ganze gleich viel weniger wie eine Last an und dafür mehr wie das Geschenk, dass es eigentlich ist.

Worte gegen die Ohnmacht

Einer der wichtigsten Schlüsselsätze gegen die drohende Ohnmacht fällt gegen Ende des Interviews:

„Ohne Hoffnung verfallen wir in Apathie und tun nichts. Und in den dunklen Zeiten, in denen wir jetzt leben, sind wir verloren, wenn Menschen keine Hoffnung haben.“

Jane fährt fort: „Und wie können wir kleine Kinder in diese dunkle Welt bringen, die wir geschaffen haben, und sie von Menschen umgeben lassen, die bereits aufgegeben haben? […] Ich habe keinen Zweifel daran, dass wir die Mittel für eine Veränderung haben, aber haben wir den Willen dafür?“

“Ich glaube einfach nicht, dass aggressiv zu sein jemals funktioniert.“

Jane erzählt, dass sie in der Vergangenheit gefragt wurde, wie sie es schafft, im unermüdlichen Einsatz für die Natur so gelassen zu bleiben. Das hänge womöglich mit den vielen verbrachten Monaten im Regenwald zusammen, meint sie lächelnd. Um Menschen zum Umdenken zu bewegen, müsse man laut ihr zudem vor allem das Herz erreichen. Mit dem Kopf allein zu kämpfen bringe Menschen nicht dazu, wirklich zuzuhören – womit sie einen unglaublich wichtigen Punkt anspricht, der sich auf sämtliche Konfliktsituationen übertragen lässt.

„Verliert nicht die Hoffnung.”

„Ich will, dass ihr versteht, dass wir Teil der natürlichen Welt sind und selbst heute, wo die Welt dunkel ist, gibt es immer noch Hoffnung. Verliert nicht die Hoffnung. […] Jeder und jede von euch hat eine Rolle zu erfüllen. Ihr wisst es vielleicht nicht. Ihr findet sie vielleicht nicht. Aber euer Leben hat eine Bedeutung und es gibt einen Grund, warum ihr hier seid. Und ich hoffe nur, dass dieser Grund für euch erkennbar wird, während ihr euer Leben lebt. Ich möchte, dass ihr wisst, dass, ob ihr diese Rolle nun finden werdet oder nicht, ihr an jedem einzelnen Tag, den ihr hier auf dieser Erde verbringt, einen Unterschied in der Welt macht. Und ihr könnt entscheiden, welcher das ist.“

Diese Worte gehören zu den letzten, die Jane in die Kamera spricht. Der Interviewer hat zu diesem Zweck bereits den Raum verlassen. Sie sind ein schönes Manifest für die Weise, wie Janes Arbeit charakterisiert war. Lösungsorientiert, mit Wissenschaft und Verstand und mindestens genauso viel Herz.

Teils Schicksal, teils Glück, teils Entschlossenheit – so beschreibt Jane ihr Erfolgsrezept. Eine große Mission, die in kleinen, alltäglichen Handlungen von jedem einzelnen ihre Wirkung entfaltet. Gegen die Apathie „anleben“ und Hoffnung haben, den dunklen Zeiten zum Trotz. Das ist, was von ihr bleibt – und wenn wir wollen, auch für uns.

Einen Kommentar hinterlassen

Wholeheartedly ist für alle, die sich für ganzheitliche Perspektiven auf Natur, Gesellschaft und Gesundheit interessieren. Dabei wollen wir sowohl differenziert einordnen als auch Raum für Emotion lassen. Abonniere kostenlos, um keine neuen Texte mehr zu verpassen:

Jetzt abonnieren

Du kannst dein Abo jederzeit auf bezahlt upgraden, wenn du das Magazin noch stärker unterstützen möchtest. So können wir dir in Zukunft immer spannendere Inhalte bieten.

Weiterführende Links zu Janes Arbeit/Unterstützungsmöglichkeiten:

• Zur offiziellen Website des ➡️ Jane Goodall Institute

• Zur Website des ➡️ Jane Goodall Institut Deutschland

Danke, dass du Wholeheartedly so fleißig liest und unterstützt - wir hoffen, dass du auch diesen Text gerne gelesen hast. Wenn dir gefällt, was du hier siehst, freuen wir uns, wenn du das Magazin weiterempfiehlst:

Wholeheartedly teilen

Weiterlesen

Originalzitate aus “Famous Last Words” mit Jane Goodall (2025, Netflix)

“Nature is always filled with things to look at.”

“I’m not your God, I’m just Jane.“

„There are two types of Alphas – one does it all by aggression, because they’re strong and they fight. They don’t last very long. Others do it by using their brains. And they last much, much longer.”

- “Do you believe in Destiny?”

- “I believe that we have a path that we should take, but then we have free will. We don’t have to make the choice.”

“Without hope, we fall into apathy and do nothing. And in the dark times that we’re living in now, if people don’t have hope, we’re doomed. And how can we bring little children into this dark world we’ve created and let them be surrounded by people who’ve given up?”

“I have no doubt that we have the tools to make the change, but do we have the will to make the change?”

“I just don’t think being aggressive ever works.”

“Each and every one of you has a role to play. You may not know it. You may not find it. But your life matters and you are here for a reason, and I just hope that that reason will come apparent as you live through your life. I want you to know that whether or not you find the role that you’re supposed to play, your life does matter and that every single day you live you make a difference in the world and you get to choose the difference that you make. I want you to understand that we’re part of the natural world and even today where the planet is dark, there still is hope. Don’t lose hope.“

Clara Lösel, erfolgreiche deutsche Poesiekünstlerin mit einer Instagram-Reichweite von über 300 Tausend Menschen, ist bekannt für ihre sanfte Stimme, mit der sie die selbstgeschriebenen Texte in ihren Videos vorträgt. Mit genau dieser Stimme liest sie auch den Text im Video vom 1. August, den sie mit der Anrede „An Alle Ausländer:innen“ beginnt.

Hami Nguyen, Buchautorin und Aktivistin insbesondere zum Thema anti-asiatischer Rassismus, reagiert am 12. August auf dieses Video mit einer eigenen Version – einer Mischung aus Parodie und politischer Aufklärung.

Während dieser Austausch nun schon einige Wochen her ist, ist die Problematik brandaktuell und immer wiederkehrend. Wir finden zwei Menschen, die politisch grundsätzlich ähnlich ausgerichtet sind und für die Beseitigung von Ungleichheit stehen, nur ist eine davon am privilegierten Ende der Machtstruktur und die andere selbst Teil einer marginalisierten, also strukturell benachteiligten Gruppe.

In der Beitragsbeschreibu…

Read more